Manifiesto que haze el Lic. D. Joseph Méndez, abogado de esta real audiencia, de los fundamentos que tuvo (que hoy se hallan mas instruidos, en la segunda, y tercera instancia) para el parecer que dio, y con el que se pronunció, por la Justicia ordinaria de Oaxaca, la sentencia de onze de Julio del año passado de mil setecientos y veinte y quatro : En los autos que siguen los herederos del Alferez D. Gaspar de Somoza, contra los albaceas del Cappn. D. Juan Gómez Márquez, quien lo fue de D. Francisco de Somoza, sobre la subsistencia del testamento otorgado en virtud de su poder, y sus disposiciones.

Mexico : Joseph Bernardo de Hogal, 1728.

Tabla de Contenido


Preliminares.

Hecho
Parte 1.
Parte 2.

Fundamento primero que tuvo el asesor presente para declarar por suficientes las disposiciones de don Francisco de Somoza
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.
Parte 5.
Parte 6.

Corolario primero del II fundamento
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.

Corolario segundo del segundo fundamento.

Corolario tercero que el no a ver quedado protocolada la memoria no solo induce nulidad si no que añade fundamento
Parte 1.
Parte 2.

Corolario cuarto que la prueba incumba a los herederos de Don Gaspar Somoza.

Fundamento tercero que según las circunstancias del presente caso no se puede decir que ha faltado relato aun no pareciendo la memoria
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.

Fundamento cuarto en que se hace patente que en las circunstancias de el presente negocio por sus pruebas naturales y presumpciones
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.

Corolario primero del antecedente fundamento
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.

Corolario segundo en que manifiestan las presumpciones más vehementes que resultan del proceso a favor de las disposiciones
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3

Corolario tercero en que según el dictamen del asesor y con la corroboración de los nuevos meritos del proceso se fundan algunas contrapresumpciones
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.

Por D. Joseph Hurtado de Mendoza.

Hecho.

Primera excepción
Parte 1.
Parte 2.

Segunda excepción
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.

Tercera excepción
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.
Parte 5.

Defensa jurídica en que se manifiesta lo justo

Señor
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.
Parte 5.
Parte 6.
Parte 7.
Parte 8.
Parte 9.

Defensa jurídica

Hecho.

Primera defensa
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.

Segunda defensa
Parte 1.
Parte 2.

Tercera defensa
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.

Cuarta defensa
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.
Parte 5.

Quinta defensa
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.

D. Juan Francisco
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.

Respuesta que da el Lic D. Joseph Méndez.

Impugnación al primero fundamento del asesor
Parte 1
Parte 2.

Impugnación del segundo fundamento

Impugnación del corolario primero

Impugnación al corolario segundo - cuarto.

Impugnación al tercer fundamento
Parte 1.

Parte 2.

Impugnación al fundamento cuarto
Parte 1.
Parte 2.

Impugnación al corolario primero del cuarto fundamento
Parte 1.
Parte 2.

Impugnación al corolario segundo del fundamento cuarto.

Impugnación al corolario tercero
Parte 1.
Parte 2.

Excelentísimo señor por el coronel de caballería Don Francisco de Aguirre Gomendio.

Exmo señor.

Primera conclusión
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.
Parte 5.

Segunda conclusión
Parte 1.
Parte 2.

Tercera conclusión
Parte 1.
Parte 2.

Exmo sr.

Hecho
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.

Punto I en que fe prueba
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.
Parte 5.

Punto II en que fe prueba que la permanente ultima voluntad de Doña Josefa
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.
Parte 5.
Parte 6.
Parte 7.
Parte 8.
Parte 9.
Parte 10.

Punto III proponente los argumentos con que se intenta persuadir la revocación
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.

Por D. Joseph Martines de Lizar

Punto primero
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.

Punto segundo
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.

Punto tercero
Parte 1.
Parte 2.

Punto cuarto
Parte 1.
Parte 2.

Parte 3.